El problema fundamental que subyace bajo toda esta batalla es en dónde se encuentra la pasión de los amantes de la Formula 1. Extrapolemos el problema al futbol, me encanta el futbol pero, si no se llamara futbol pero jugaran el Barça, el Madrid, el Sevilla y todos los demás a un nuevo deporte igual que el futbol pero llamado de otra manera, seguiría a ese nuevo deporte y dejaría de ver el futbol o lo vería con menor frecuencia, porque los sentimientos están estrechamente relacionados con los equipos y el poder emocional es más fuerte que el racional.

Con esto quiero decir que el público no se compra camisetas y gorras inscritas con el nombre de Formula 1, sino que las llevan con los nombres de los equipos -Ferrari, McLaren, Brawn- y de los pilotos -Alonso, Hamilton, Raikkonen, Button, etc. Traducido al mundo del marketing, el consumidor de Formula 1 compra un producto que se llama de una manera determinada -Formula 1-, que incluye unas caracterísitcas determinadas -pilotos, equipos, monoplazas, espectáculo- pero que si se llamara de otra manera pero fuera muy parecido a la Fórmula 1 probablemente dejaría de comprar Formula 1 o compraría los dos, el antiguo con menor frecuencia. Es más, todos los significados que acompañan a la marca Formula 1 son los mismos que están vinculados con las marcas de los equipos actualmente participantes y, si dejaran este campeonato y formaran uno paralelo, se llevarían con ellos estos significados.

Es por ello que la FIA y Ecclestone deben comprender que el poder lo tienen los equipos, no los organismos reguladores. Como en el futbol, la Liga de futbol está formada por los equipos participantes, no por personas ajenas.

Aquí va el spot:

FICHA TÉCNICA:
Agencia: El Ruso de Rocky
Anunciante: Getafe C.F.
Producto: Club de fútbol
Marca: Getafe F.C.
Sector: Cultura y ocio
Directores creativos: Ángel Torres Pérez y Lucas Paulino
Redactor: Carlos Mañas
Directores de arte: Amaia Ugarte y Maxi Sterle
Productora: Bus
Realizador: Cesar Pesquera
Postproducción: Reino (Buenos Aires)
Pieza: Spot TV 90″
Título: ‘Monstruo’

En lo que respecta a Bernie, hay dos cosas en las que estoy de acuerdo con él, los gobiernos se preocupan demasiado por conseguir votos cuando si hicieran las cosas muy bien, conseguirían incluso más votos. Además, los gobiernos se interesan -o parece que se interesan- más por intentar quitar a dictadores de otros países (Yugoslavia, Iraq…) que del hambre que hay en África. Se ha equivocado totalmente al decir eso, creo que los deportistas, clubs y empresas no deberían demostrar su inclinación hacia ningún partido ni pensamiento político, sólo hace falta recordar el caso del FC Barcelona y su catalanismo. Esto puede hacer que pierdan seguidores y, si tu inclinación es hacia un extremo -como lo es en los dos casos-, la prensa irá a por tí y exagerará todo lo que digas sin poder limpiar tu imagen por nunca más, porque Ecclestone va a quedar encasillado como un dictador.

Button no es muy listo, alguien un poco decente y humilde no hubiera dicho tal barbaridad. No puedes decir que tú eres el mejor piloto de la historia cuando hay otros que, aún haciendo trampas en varios campeonatos, han ganado 7 mundiales. Quizás Michael Schumacher no es el mejor piloto de la historia, es disutible, pero estoy seguro de que Button no lo es, podría decir que es el menos humilde de la historia. El problema de decir eso es que cuando cometa un error, aficionados y prensa se  le echarán encima recriminándole si no era él el mejor piloto de la historia.

Por una parte los clubs medio-altos tienen razón, ya que quieren competir en Europa pero no pueden llegar más alto en la liga y tampoco pueden llegar a la final y ganarla, aunque hay que recordar que el último finalista fue el Vannes, de la Ligue 2. Además, jugar más partidos durante el año contribuye negativamente en los resultados europeos de los equipos franceses, cosa que hace que no quieran una competición que no les interesa lo más mínimo, lo que pasaría en España aún más si tuvieramos una tercera competición nacional.

Del otro lado, más competiciones, más partidos, más ingresos por televisión. Esto les interesa tanto a los clubs -los más pequeños aún les va mejor- como a la Liga de Futbol francesa, es por ello que al quitarle el incentivo de la competición europea, los equipos medios no estarían interesados en la Copa y, por consiguiente, las televisiones tampoco. Los clubs habían hecho presión para “eliminar” esa competición pero tampoco lo querían del todo para no perjudicar a los ingresos y mucho menos en tiempos de crisis, aunque creían que clasificándose para Europa podrían sacar más dinero.

Finalmente, la lógica se ha impuesto -únicamente uno de los equipos hubiera conseguido una plaza y otros se hubieran quedado sin Europa y sin Copa de la Liga- y las televisiones pagarán un poco menos por dicha competición, 14 millones frente a los 16 que se había acordado hasta la fecha, pero ésta no desaparecerá.

Para tratar este tema es necesario ver cuáles son los intereses y objetivos de las partes. Desde aquí quiero denunciar que el rector de un campeonato no puede tener intereses extradeportivos en él, es decir, Max Mosley es socio, junto con Bernie Ecclestone, de la sociedad gestora de los derechos comerciales de la Fórmula 1. Mosley mira por sus intereses y después por los de los equipos y esto es intolerable. En segundo lugar, una persona no puede llevarse el 50% de los beneficios que genera un campeonato, en este caso es Ecclestone el culpable. Los objetivos de estas dos personas son:

a) A causa de la crisis, mantener, al menos, los mismos beneficios que obtenían hasta ahora.

b) La continuidad de la Fórmula 1.

Para conseguir el primer objetivo, deben reducir los gastos, es decir, dar menos dinero a las escuderías, de ahí la reducción de presupuestos, de este modo, pueden cobrar menos por alojar un Gran Premio de F1 a los circuitos y mantener sus ingresos personales. Pero se les ha girado la tortilla y los equipos, que no son tontos, no querían ver reducidos sus beneficios y tenían otra preocupación en la cabeza, las amortizaciones de inmovilizado. Muchos periodistas no había caído en eso y no les culpo porque no son economistas, pero es muy importante para los equipos mantener un presupuesto acorde a su pasivo ya que deben hacer frente a los pagos y con menos ingresos no podrían.

También se podría hablar de la doble cara de Ecclestone porque fuera de la Fórmula 1 también tiene negocios con Flavio Briatore, la cabeza visible de la revolución (se reunieron en su Motorhome y en la fábrica de Renault en Enstone). Bernie tuvo que ingeniárselas para quedar bien delante de los dos organismos, la FIA y la FOTA, y no quedar como el malo de la película.

Al final, la FIA tuvo que bajarse los pantalones frente a los equipos y aceptar todas las condiciones de la FOTA. Entre ellas se incluye eliminar el límite presupuestario, mantener la normativa de 2009, hacer un reparto más justo de los derechos comerciales y la cabeza de Mosley, que ya no se presentará a la reelección.

Quique Latasa, segundo entrenador del Gimnàstic de Tarragona, dice que para un jugador o entrenador, un año bueno en Primera División da 5 años de trabajo en Segunda, es decir, que hacer una temporada decente en Primera da la oportunidad para que seguir jugando durante 5 temporadas más en Segunda, un año bueno en Segunda da 5 años en Segunda B, y así sucesivamente. Podríamos suponer que con los clubs ocurre lo mismo y que para un equipo de Segunda División, subir a Primera durante un año, le supone mantener un buen número de “nuevos socios” durante 5 años, es decir, que si un club de 5000 socios sube a Primera durante un año, el número de abonados crece hasta los 12000 y, al bajar, se va reduciendo exponencialmente durante los 5 años siguientes hasta 5000 socios otra vez. Ésta es una supuesta teoría que he desarrollado después de la de Latasa y no está confirmada por ningún dato objetivo ni medible pero no seria descabellado pensar que más o menos sea así.

El tema principal de este post es la irracionalidad de los “consumidores/clientes/aficionados”, digo esto porque éstos (yo me incluyo entre ellos) van al campo aunque no les guste lo que ven, no les guste la directiva del club, los entrenadores o los jugadores. Es tan grande el poder de un club que creo que los directivos/empresarios no saben aprovechar éstas circunstancias que favorecen a la gestión del departamento de marketing. Es cierto que cuando el equipo juega mal, la asistencia se ve reducida pero hay mucha gente que sigue yendo al campo, viéndolo por la televisión, escuchándolo por la radio o leyendo los diarios al día siguiente. Todo éste movimiento de información no es utilizado para aumentar aún más la marca y la fidelidad hacia el club.

Un ejemplo claro de ésto es la manifestación que ayer tuvo lugar en Sevilla para pedir la marcha de Lopera, más de 60000 personas pidieron su marcha pero ¿cuántos de éstos renovarán su carné para apoyar al equipo en Segunda? Seguro que muchísimos porque como siempre he oído decir, “los clubs están por encima de todos”.

¿Quién debería formar a los estudiantes? Creo que los profesionales de la enseñanza deberían ser los encargados de dar las clases con el apoyo y experiencia de los profesionales del futbol en todos los ámbitos. No creo que los clubs debieran entrometerse en los estudios ya que acabarían dividiendo pensamientos y muchos estudiantes podrían no ir a uno de esos centros por ser del club rival. Como mucho los clubs deberían dar clases prácticas sobre gestión deportiva en la universidad de su ciudad que más confianza le aporte.

Bien es cierto que los clubs, en sus centros de formación, pueden contratar expertos de la enseñanza y que un centro universitario les da mucho prestigio pero, en ese caso, la información podría ser vista como sesgada y parcial. Además, los otros clubs podrían dejar de contratar a estudiantes de ese centro al considerarles “rivales” o “espías”.

También han realizado un video con los motivos y explicación de la campaña:

Bajo mi opinión, creo que esta iniciativa está muy bien siempre y cuando se pueda conseguir el dinero mínimo. De hecho, no estoy seguro de cuántas empresas en España estarían dispuestas a pagar 1000 euros por aparecer en la camiseta de un equipo de 2ª división B, seguramente necesitarían vender tickets a 100 euros y tener que vender 10 veces más para alcanzar el mínimo necesario.

Extrapolando este caso a un club grande que ingrese 15 o 20 millones de euros al año, necesitaría vender muchísimos tickets para alcanzar esa cifra -aunque realmente no le sería difícil venderlos- o debería subir el precio de los tickets hasta los 15000 euros para vender 1000, en este caso, sería demasiado arriesgado para las empresas ya que habrían invertido mucho dinero y no sería seguro que finalmente se llevaran uno de los premios. Otro punto de discusión es que no todas las empresas pueden exponerse al riesgo de patrocinar a un gran club ya que, si no están preparadas para crecer exponencialmente, morirían de éxito.